2017年4月17日 星期一

「正當行使專利權」之認定



上訴人A公司主張,被上訴人B公司之法定代理人C為系爭新型專利之專利權人,B公司未依專利法第116 條取得新型專利技術報告,即向公平會檢舉A公司所開發之APP涉嫌抄襲、向法院提起侵權訴訟,但皆遭駁回,且系爭專利後經舉發撤銷;可見B公司是為競爭之目的,利用新型專利採形式審查,即賦予專利權之程序,藉申請系爭專利為手段,惡意散佈上訴人涉嫌侵害系爭專利權等不實言論,達到損害上訴人商譽之目的;故依據專利法第117 條、公平交易法及民法等相關條文請求賠償。B公司則抗辯,其以代表人名義取得系爭專利權後,即委託訴外人甲專利商標法律事務所鑑定,專業技術分析比對報告認定A公司之APP技術與系爭專利高度近似;專利侵權比對報告之結果亦認定系爭專利權遭A公司侵害,故B公司行使專利權之行為,自無故意或過失不法侵害A公司權利。法院最後判決B公司之行為係屬正當行使專利權,無須對A公司負損賠責任。



以上資訊摘錄 經濟部智慧財產局

沒有留言:

張貼留言